Украінска-армянскі ляпас Пуціну

• 6.05.2026, 10:47

Саміт у Ерэване выйшаў далёка за рамкі пратакольных сустрэч і дэкларацый.

Саміт Еўрапейскай палітычнай супольнасці ў Ерэване стаў падзеяй, значэнне якой выходзіць далёка за рамкі пратакольных сустрэч і дыпламатычных дэкларацый. Краіна, дзесяцелеццямі якая лічылася «апорным пунктам» Масквы на Паўднёвым Каўказе, раптам ператвараецца ў пляцоўку для кансалідацыі еўрапейскіх лідараў вакол Украіны. І гэты сімвалізм не проста жэст, а сігнал пра тое, што Арменія, фармальна застаючыся ў расійскіх інтэграцыйных структурах, дэ-факта дэманструе ўсё большую дыстанцыю ад Крэмля, а яе знешнепалітычны курс набывае выразна праеўрапейскую афарбоўку. Яскрава гэты паварот дэманструе падпісаная прэм’ерамі Арменіі і Вялікабрытаніі Пашынянам і Стармерам дарожная карта па рэалізацыі дэкларацыі аб стратэгічным партнёрстве. У дакуменце зафіксавана, што да 2030 года Арменія абавязваецца забяспечыць сабе поўнасцю пазаблочны статус. Гэта азначае яе выхад з АДКБ, СНД, ЕАЭС, а таксама з ШАС, куды краіна падала заяўку на ўдзел летась.

Прычыны гэтага дрэйфу ляжаць не толькі ў прагматычным пошуку новых гарантый бяспекі пасля правалу расійскіх абавязацельстваў у Нагорным Карабаху, але і ва ўнутранай трансфармацыі армянскага грамадства. Расчараванне Масквой больш не з’яўляецца эмацыйнай рэакцыяй — гэта ўжо палітычная пазіцыя, якая атрымлівае электаральную падтрымку. Менавіта таму, напярэдадні звышважных парламенцкіх выбараў, Пашынян запрашае еўрапейскіх гасцей, а не «партнёраў» па АДКБ і ЕАЭС.

На гэтым фоне прысутнасць прэзідэнта Украіны ў Ерэване выглядае як дэманстратыўны палітычны жэст — фактычна публічны выклік Уладзіміру Пуціну на тэрыторыі яго ўсё яшчэ фармальнага саюзніка. Саміт фактычна ператварыўся ў нефармальную кааліцыю падтрымкі Украіны, дзе пытанні ўзмацнення абароны і аслаблення Расіі гучалі амаль на кожнай сустрэчы. Нягледзячы на праблему Трампа, Еўропа спрабуе дэманстраваць адзінства і падтрымку Украіны. І менавіта ў гэты момант Масква спрабуе навязаць уласную гульню — кароткатэрміновае «перамір’е» пад сімвалічную дату 9 мая.

Сваімі думкамі па гэтых і іншых пытаннях у эксклюзіўным інтэрв’ю для OBOZ.UA падзяліўся экс-міністр замежных спраў Украіны Уладзімір Агрызко.

– Восьмы саміт Еўрапейскай палітычнай супольнасці сабраў каля пяцідзесяці еўрапейскіх лідараў і кіраўнікоў міжнародных арганізацый у Ерэване. Сімвалізм гэтай падзеі для краіны з насельніцтвам менш як тры мільёны чалавек цяжка пераацаніць. Але і негатыўны сімвалізм для Масквы, бо Арменія з’яўляецца членам Еўразійскага эканамічнага саюза, АДКБ, хай і дэ-юрэ, арганізацый, створаных Уладзімірам Пуціным для выплеску ўплыву ў краінах-удзельніцах. Акрамя таго, на армянскай тэрыторыі ўсё яшчэ размешчаная расійская вайсковая база. Гэта сведчыць, што менавіта праеўрапейскія настроі цяпер дамінуюць у краіне, а Расія губляе свайго саюзніка?

– Пачнём з таго, што адбылося падчас гэтай Другой Карабахскай вайны. Насамрэч адбылося вяртанне да прынцыпаў міжнародных правілаў. І я лічу, што менавіта так усё і павінна было адбывацца. Бо, будзем шчырымі, захопліваць чужыя тэрыторыі і потым абвяшчаць іх сваімі — гэта не тое, што ўмацоўвае міжнародны давер, і, уласна, не тое, што можна прыняць як відавочны і правільны вынік. У Арменіі гэта зразумелі, што будаваць адносіны з суседзямі трэба не на ўласных прыхацях, а на трывалых асновах міжнародных правілаў. Вось тое, з чаго, уласна, стартавала цяперашняе армянскае ўрад. І Масква яму ў гэтым дапамагла, таму што адмовілася прыходзіць на дапамогу ў адпаведнасці з так званай АДКБ, дзе яна адыгрывае вырашальную ролю. Так што тут адбылося, з аднаго боку, празорлівасць цяперашняга армянскага кіраўніцтва адносна таго, што ўсё-ткі трэба паважаць міжнародныя нормы і правілы, а з другога боку — Расія падштурхнула іх да гэтага. І вынік не прымусіў сябе чакаць, што можна назваць чарговым «трыумфам» маскоўскай дыпламатыі.

Паказальна, што кіраўнікі Арменіі і Азербайджана падпісвалі дамову не ў Маскве, а ў Вашынгтоне, праўда? І гэта быў першы ўдар па, так бы мовіць, амбіцыях Крэмля на Паўднёвым Каўказе. А потым былі даволі цікавыя размовы Пашыняна з Пуціным падчас візіту апошняга ў Маскву, дзе ён фактычна публічна троліў расійскага дыктатара.

Саміт — яшчэ адзін дадатковы і, вядома, не апошні, цвік у надзеі Масквы, што яна і далей будзе ўтрымліваць постсавецкую прастору ў сферы свайго ўплыву. Уся Еўропа, і нават прэм’ер Канады, прыехалі ў Арменію. Прыехалі тыя людзі, якія ў Пуціна выклікаюць проста нянавісць і лютасць. І яны спакойна на той тэрыторыі, якую ён лічыць сваёй, абмяркоўвалі, як жыць далей і што рабіць, каб спыніць РФ. што можа быць яшчэ больш прыніжальным. Гэта для Масквы чарговы сур’ёзны ўдар пад дых. Я, дарэчы, спрабаваў знайсці на афіцыйных маскоўскіх рэсурсах нейкую рэакцыю. І ведаеце, яе няма. Такое ўражанне, што падзеі не існуе, што нічога не адбываецца.

– Улічваючы заявы і сустрэчы, саміт ЕПС у Ерэване аказаўся фактычна «украінацэнтрычным».

– Менавіта так. І гэта не выпадкова, а заканамерна. Украіна сапраўды стала адным з ключавых элементаў абмеркавання. І гэта падвойны ўдар пад дых Крэмлю. І зноў жа абмеркавалі рэчы, якія відавочна не на карысць Маскве, а наадварот сведчаць пра тое, што, нягледзячы на ўсе спробы Пуціна праз Трампа ўплываць на Еўропу і адмаўляць ёй у дапамозе, нічога не атрымліваецца. Паказальна, што адбыўся нават размова Зяленскага з прэм’ерам Грузіі пра магчымыя кантакты для пачатку дыялогу, што таксама для Масквы чарговы ўдар пад дых. Дык што ні вазьмі — паўсюль адны трыумфальныя вынікі.

– Шматлікія сустрэчы і прынятыя рашэнні стварылі пэўны ўмоўны форум кааліцыі жадаючых у падтрымку Украіны. Ды і ўвогуле, прысутнасць прэзідэнта Украіны на тэрыторыі Арменіі, усё яшчэ фармальнага ваеннага саюзніка Расіі, якая ўсё ж намінальна яшчэ ў АДКБ, дзе ўсё яшчэ вайсковая база, і дзе паралельна сабраліся лідары цяперашніх праціўнікаў РФ з краін НАТА — Нарвегіі, Фінляндыі, Вялікабрытаніі — каб абмеркаваць аказанне падтрымкі Украіне і «аслабленне Расіі» - гэта сапраўды выглядае, як такая паказальная аплявуха Пуціну?

– Адсутнасць афіцыйнай пазіцыі Масквы на факт правядзення гэтага саміту паказвае, што гэта ўдар, і ўдар адчувальны. Гэта, у сваю чаргу, азначае, што правал за правалам. А наконт таго, што адбывалася вакол Зяленскага, — гэта праўда: цяпер ні адна міжнародная сустрэча не абыходзіцца без гэтай тэмы, таму што яна з’яўляецца ключавой. Паглядзіце, што кажа, напрыклад, прэзідэнт Фінляндыі Стуб — без Украіны мы нікуды не дзенемся. Калі мы гаворым пра перспектывы еўрапейскай бяспекі, Украіна з’яўляецца адным з слупоў гэтай бяспекі, і нам трэба тэрмінова думаць, як яе ўмацоўваць. Паглядзіце, што кажуць немцы, маю на ўвазе Мерца. З аднаго боку, ён кажа, што Украіна пакуль не ўступіць у Еўрапейскі саюз, таму што ідзе вайна. А з другога боку ён задае пытанне — амерыканцы адмаўляюцца размяшчаць «Томагавакі» на нашай тэрыторыі, што нам рабіць? І адказ вельмі просты — трэба кааперавацца з украінцамі і сумесна вырабляць уласныя дальнабойныя сістэмы. І гэта пры тым, што ў іх ёсць «Таурусы», але яны адносна недалёкабойныя — каля 500 кіламетраў, а тут гаворка пра паўтара, два і нават больш тысяч кіламетраў.

Дык што еўрапейцы выдатна разумеюць, што без удзелу Украіны цяпер спакойна жыць не ўдасца. І паглядзіце на фоне таго, што пішуць некаторыя журналісты — я не заўсёды давяраю іх трывожным паведамленням, але ўсё ж яны спасылаюцца на нейкія крыніцы — маўляў, Расія, не атрымаўшы жаданага ва Украіне, можа пачаць правакаваць краіны НАТА. І ў гэтым таксама можа быць доля праўды. Менавіта таму еўрапейцам трэба думаць, як рэагаваць. А рэагаваць без Украіны ўжо немагчыма.

Такім чынам, аб’ектыўна, украінская тэма з’яўляецца цэнтральнай ва ўсіх абмеркаваннях, таму што цэнтральнай з’яўляецца тэма бяспекі. У першую чаргу. І ўжо пасля гэтага ідуць эканамічны рост, культурная дыпламатыя, сацыяльныя пытанні і гэтак далей. Але першая тэма — гэта бяспека. Без яе нічога іншага проста не працуе.

– Армянскі ляпас таксама адчувальны. З аднаго боку, у краіне ў чэрвені парламенцкія выбары. У гэта важны час Пашынян гэта не сабраў АДКБ, не сабраў прарасійскую арганізацыю эканамічнага супрацоўніцтва або нешта падобнае – ён запрасіў на дапамогу менавіта еўрапейскіх гасцей. То бок паказаў, што статус саюзніка Масквы – гэта ўжо не той статус, які сёння можна ў поўнай меры прымяніць да Арменіі, і які можа прынесці вынік унутры краіны. І па-другое – Украіна, якая дыпламатычна актыўна дзеіць на тэрыторыі ўсё яшчэ фармальнага саюзніка РФ. То бок гэта падвойная палітычная аплявуха Пуціну. І гэта сігнал для ўсіх астатніх – Расія страціла сваю вагу.

– Вы маеце рацыю, гэта падвойная, але я б нават сказаў – трайная аплявуха Пуціну. Таму што туды прыляцела ўсё кіраўніцтва Еўрапейскага Саюза. І гэта азначае, што гэта яшчэ і вельмі магутны сігнал пра тое, што Арменія пачынае вельмі складаны, вельмі цяжкі і вельмі доўгі шлях у гэтым кірунку.

І тое, што Пашынян гаворыць пра разгляд гэтай перспектывы як стратэгічнай для сваёй краіны, гэта яшчэ большая аплявуха Пуціну. Відавочна, што цяпер Арменія ад Еўрапейскага Саюза на адлегласці, як Зямля ад Месяца. І гэта таксама зразумела, таму што для таго, каб стаць членам еўрапейскай сям’і народаў, трэба многае змяніць унутры краіны і пазбавіцца, у прыватнасці, ад знешнепалітычных путаў з боку Крэмля. Але тое, што яна замест усіх гэтых еўразійскіх эканамічных супольнасцей або АДКБ кажа: мы арыентуемся на заходнія каштоўнасці, мы хочам быць часткай свабоднага свету – гэта відавочны ўдар па Пуціну. І, паўтару яшчэ раз, гэты еўрапейскі дэсант яшчэ раз пацвярджае, што ў Еўропе, разумеючы ўсю складанасць і працягласць гэтага працэсу, усё роўна пачынаюць сур’ёзна пра гэта гаварыць. Шчыра кажучы, гэта такі трыумфальны правал Пуціна па ўсіх параметрах – і армянскім, і ўкраінскім, і нават з намёкам на грузінскі.

– Дарэчы, адносна Грузіі. Так, цяпер палітыка ўладаў гэтай краіны двухсэнсоўная, скажам так. Можна нават сказаць, што яна мае пэўныя ноткі антыукраінскасці і прарасійскасці. Але, здаецца, прыклады Азербайджана і Арменіі, то бок суседніх краін, паказваюць, куды трэба рухацца дзяржавам гэтага рэгіёна. І, падобна, Грузія будзе вымушаная арыентавацца менавіта на гэты шлях, а не на Расію.

– Тое, пра што вы кажаце адносна Грузіі, Арменіі, Азербайджана, гэта ўсё яшчэ выбухне яшчэ ў больш маштабным выглядзе. І не толькі. Не будзем забываць і Беларусь. Як толькі пуцінскі рэжым пацерпіць крах, а да гэтага, паверце, застаецца не так шмат часу, гэтыя як мінімум чатыры краіны ў найкарацейшыя тэрміны пойдуць паскоранымі крокамі і ў Еўрапейскі Саюз, і ў НАТА. У мяне ў гэтым няма ніякага сумневу. Адзінае, што пакуль стрымлівае гэтыя краіны – гэта пуцінскі рэжым, яго эканамічны, вайсковы і палітычны ціск.

Паглядзіце хоць бы на сітуацыю з Арменіяй. Цяпер Пуцін успомніў тое, што рабіў у 2007–2009 гадах адносна Украіны – пачаліся гандлёвыя войны. Ужо шмат армянскіх тавараў не могуць трапіць на расійскі рынак. Памятаеце, як у нас сыр быў «не такі», малако «не такое», яшчэ штосьці «не такое»? Цяпер вось армянскі каньяк і мінеральныя воды раптам сталі «не такімі». То бок гэта ўсё паўтарэнне тых жа удараў аб штангу, у якія Пуцін кожны раз б’ецца ўсё мацней. І ўрэшце нейкая чарговая «штанга» гэтую гнілую сістэму такі разб’е.

– Калі казаць пра практычныя вынікі гэтай канферэнцыі, то ёсць цікавая навіна – Лондан далучыцца да праграмы падтрымкі Украіны на 90 мільярдаў у рамках Еўрапейскага Саюза. Стармер і Урсула фон дэр Ляен сустрэліся, абмеркавалі гэтае пытанне, і Лондан будзе ўдзельнічаць у гэтай праграме. Для нас гэта, вядома, эканамічна выгадна, але ў першую чаргу палітычна важна, таму што Лондан актыўна далучаецца да многіх напрамкаў дапамогі менавіта ў каардынацыі з ЕС. То бок Еўропа ўзмацняе сваю кансалідацыю па падтрымцы Украіны. гэта дадае аптымізму на фоне дзеянняў адміністрацыі прэзідэнта ЗША Трампа.

– Так, Вялікабрытанія будзе ўдзельнічаць у гэтым фінансаванні. Але я б глядзеў нават шырэй. У самой Брытаніі расце колькасць людзей, якія ўсведамляюць, што ў свой час была зробленая сур’ёзная памылка, калі прагаласавалі за выхад з Еўрапейскага Саюза. Ці азначае гэта хуткае вяртанне? Думаю, што не. Але тое, што цяпер паміж Брытаніяй і ЕС паглыбляюцца эканамічныя адносіны, што бар’еры, якія ўзніклі пасля Brexit, паступова будуць знікаць – гэта факт. Гэта азначае, што Брытанія нікуды не дзенецца з еўрапейскай палітычнай, эканамічнай і вайсковай прасторы. Гэта адзіны лагічны сцэнар. Больш за тое, вельмі сімвалічна, што на гэты саміт прыбыў і прэм’ер-міністр Канады. Гэта краіна фактычна становіцца, калі хочаце, асацыяваным удзельнікам еўрапейскай супольнасці. І гэта выключна пазітыўны сігнал. Гэта, між іншым, яшчэ адзін мэсэдж Дональду Трампу: хочаш – не хочаш, а мы, цывілізаваныя краіны Еўропы і Паўночнай Амерыкі, будзем дзейнічаць так, як лічым патрэбным, незалежна ад тваіх жаданняў.

Складаецца ўражанне, што фармуецца новы падыход – Еўропа згуртоўваецца. Знік адзін праблемны палітычны фактар у Цэнтральнай Еўропе, і шмат што пачало выраўноўвацца. Яго былыя саюзнікі, якія яшчэ нядаўна выступалі супраць Украіны, рэзка мяняюць пазіцыю і ўжо гавораць пра падтрымку еўраінтэграцыі. Іншыя, хто спрабаваў граць сваю «трэцюю скрыпку», таксама яксьці хутка паціхлі. Адным словам, фармуецца цалкам здаровая тэндэнцыя – людзі пачынаюць разумець, што граць пад дудку, тым больш гэтага маскоўскага рэжыму, сабе даражэй. Жыццё само падказвае правільныя рашэнні. І тыя палітыкі, якія здольныя мысліць, а іх у Еўропе большасць, на гэта рэагуюць.

– Ці можа Канада пэўным чынам запоўніць той вакуум, які ўтвараецца з-за палітыкі Дональда Трампа па бяспецы Еўропы? Так, ваенныя магчымасці там не такія значныя, як у Злучаных Штатаў, але краіна патэнцыйна дастаткова важкая. Гэта па-першае. Па-другое, Марк Карні – лідар, які не баіцца сказаць Дональду Трампу тое, што насамрэч думае, і даць яму адпор. І ён даволі актыўна ўключаецца ў еўрапейскія справы, у падтрымку Украіны.

– Уласна, Канада ў гэтым выпадку становіцца часткай вялікай Еўропы, назавём гэта так. І чым актыўней будзе яе ўдзел, тым выгадней гэта будзе і самой Канадзе. Будзем шчырымі, кожны палітык думае перадусім пра інтарэсы сваёй краіны, і гэта абсалютна правільна. Менавіта таму Карні і разумее, што трэба аб’ядноўвацца, вобразна кажучы, з Еўропай. Трэба быць бліжэй да еўрапейскіх партнёраў, таму што менавіта з імі, а не з ЗША, Канада цяпер можа эфектыўней забяспечыць свае нацыянальныя інтарэсы.

Мы ж не забылі гісторыю з «51-м штатам» у выглядзе Канады. І гэта, я думаю, прымусіла многіх канадцаў сур’ёзней задумацца і зразумець, што трэба думаць не пра тое, як не трапіць пад празмерны ўплыў паўднёвага суседа, а пра тое, як разам з еўрапейцамі выбудоўваць сістэму бяспекі. Таму Канада цяпер пераасэнсоўвае свой знешнепалітычны курс. Яна разумее, што ад гэтай амерыканскай адміністрацыі наўрад ці атрымае нешта сапраўды карыснае. Таму Карні абсалютна лагічна глядзіць у бок Еўропы. А там, дзе Еўропа, там і Украіна. І гэта, на мой погляд, правільная тэндэнцыя, у тым ліку і для ўкраінска-канадскіх адносін. Што датычыць Украіны, то канадцы традыцыйна былі, ёсць і, спадзяюся, застануцца нашымі асобнымі партнёрамі – і ўлічваючы гістарычныя фактары, і ўлічваючы тое, што гэта сапраўды дэмакратычная краіна, якая добра разумее, што такое пагроза нацыянальнай бяспецы.

– Яшчэ адна гарачая тэма – «перамір’е на Дзень Перамогі», якое Пуцін спрабаваў выторгаваць праз Трампа, але, здаецца, менавіта па такой схеме, не зраслося. РФ у аднабаковым парадку абвясціла «перамір’е» на 8–9 мая, і яшчэ і пагражае «ў выпадку спроб Украіны зрываць святкаванне Дня Перамогі армія Расіі нанясе адказны ўдар па цэнтры Кіева». Усё гэта больш падобна на ультыматум. Зяленскі адказаў сваім рэжымам цішыні з 6 мая. Як вы лічыце, украінская ўлада правільна зрабіла, што адказала менавіта так? Ці, магчыма, варта было ўвогуле не рэагаваць і пакінуць сітуацыю напружанай, а 9 мая ўладкаваць, умоўна кажучы, «фаер-шоў» у раёне Масквы?

– У Пуціна фактычна не застаецца нічога іншага, як палохаць і шантажыраваць. Гэта яго апошняя карта, таму што ўсе астатнія ён ужо прайграў. Адрэагуе Масква на ініцыятыву Зяленскага? Тут магчымыя розныя варыянты. Улічваючы жаданне правесці свой «парад пабедабесся» ў спакойнай атмасферы, крэмлёўскія прапагандысты могуць прыдумаць любую версію: маўляў, бачыце, Зяленскі такі пайшоў на перамір’е, мы яго дожалі, прымусілі. Маўляў, не важна, што ён абвясціў гэта на дзень-два раней – галоўнае, што «мы перамаглі», і цяпер можам спакойна правесці свой «свята». Прапаганда для таго і існуе, каб тлумачыць насельніцтву, як менавіта трэба ўспрымаць рэчаіснасць. Таму я не выключаю, што з моманту абвешчанага ўкраінскага перамір’я абстрэлы могуць часова спыніцца.

Для Пуціна важней ціха правесці свой парад, чым рызыкаваць сітуацыяй, калі нешта прыляціць у Маскву. Уявіце сабе: нават не прамое трапленне, а проста дрон над Чырвонай плошчай. Што будзе адбывацца на трыбунах? Якую карцінку ўбачаць мільёны расіян? Таму, калі мысліць лагічна, нехта ў Крамлі павінен быў бы параіць Пуціну пагадзіцца на гэтую сітуацыю, падаўшы яе як уласную «перамогу». Але пераможа там логіка – гэта ўжо іншае пытанне.

Я лічу, што ўкраінскі адказ быў правільным, таму што ён выбівае ў Пуціна аргумент пра тое, што менавіта ён з’яўляецца «ініцыятарам міру», хай нават на два дні. Мы можам чарговы раз паказаць, што паслядоўна падтрымліваем ідэю спынення агню і перамоваў. Калі прытрымлівацца гэтай лініі, то мы выглядаем лагічна і паслядоўна. А Пуцін – не, таму што ён прапануе «мір» на некалькі гадзін. А «фаер-шоў», калі трэба, можна арганізаваць і 10 мая, і 11-га, і 12-га.

– Але з ідэалагічнага пункту гледжання, пагадзіцеся, сарваць яму гэтую карцінку прыгожага парада і ўказаць на тое, што на пятым годзе вайны ён не тое што Украіну заваяваць, ён не можа спакойна нават парад правесці – гэта было б вельмі эфектна.

– Гэта праўда. Але, як кажуць спецыялісты, значна эфектыўней біць не па Чырвонай плошчы, а па тых кропках, якія сапраўды адчувальныя для расійскага ваенна-прамысловага комплексу, у тым ліку і ў Маскве. Магчыма, менавіта гэта будзе і эфектыўней, і адначасова стане яшчэ адной вельмі адчувальнай публічнай аплявухай для Пуціна.