Разбураецца асноўны міф Пуціна

• Пятро Алешчук
• 5.08.2026, 11:23

Чаму дальнабойныя ўдары Украіны па Расіі маюць стратэгічнае значэнне.

У інфармацыйнай прасторы пастаянна распаўсюджваюцца аднатыпныя паведамленні, якія пераказваюць самі расіяне і якія актыўна падтрымлівае крэмлёўская прапаганда. Іх сэнс зводзіцца да таго, што ўкраінскія ўдары па нафтаперапрацоўчых заводах, складах Wildberries і іншых падобных аб’ектах нібыта не дадуць ніякага эфекту. Такія атакі называюць няправільнымі, бессэнсоўнымі або нават ваеннымі злачынствамі, прапануючы Украіне наносіць удары выключна па чыста ваенных мэтах.

Лейтматыў гэтай аргументацыі наступны: нават калі расіяне з-за удараў страцяць бізнес, панясуць матэрыяльныя страты або будуць плаціць больш у выніку інфляцыі і паліўнага крызісу, гэта ўсё роўна не прымусіць іх пратэставаць супраць рэжыму Пуціна або спрабаваць яго зрынуць. Адпаведна, у такіх дзеяннях нібыта няма сэнсу, бо пуцінскі рэжым з’яўляецца «жалезабетонным», а расіяне пры любых абставінах будуць працягваць яго падтрымліваць.

Асабліва актыўна гэты тэзіс прасоўваюць некаторыя прадстаўнікі так званай расійскай ліберальнай журналістыкі. Адным з найбольш прыкметных яго рэтранслятараў з’яўляецца Аляксей Венедыктаў. Ён настойліва паўтарае: калі расійскія ўдары па ўкраінскай энергетыцы не прымусілі Украіну змяніць сваю пазіцыю, то і ўкраінскія ўдары па Расіі нібыта не дадуць ніякага палітычнага выніку.

На першы погляд гэты аргумент можа здавацца рацыянальным. Расійскія ўдары па ўкраінскай энергетыцы зімой сапраўды не прымусілі ўкраінцаў неадкладна згадзіцца на мір на ўмовах Крэмля. Адпаведна, па гэтай логіцы, расіяне таксама не пагодзяцца на мір на ўкраінскіх умовах праз удары па іх інфраструктуры.

Аднак гэта класічная падмена паняццяў. Яна ігнаруе фундаментальную адрознасць характару вайны для Украіны і для Расіі.

Для Украіны гэтая вайна экзістэнцыйная. Ідзе гаворка пра існаванне дзяржавы, нацыі, палітычнай супольнасці і права ўкраінцаў самастойна вызначаць уласную будучыню. Для Расіі гэта каланіяльная вайна — спроба палітычнай вярхушкі аднавіць імперыю, якая даўно загінула, але труп якой Крэмль імкнецца рэанімаваць, не шкадуючы дзеля гэтага чалавечых і матэрыяльных рэсурсаў.

Сам пуцінскі рэжым пастаянна дэманструе, што не жадае рабіць гэтую вайну сапраўды ўсенароднай для расіян. Крэмль спрабуе хаваць яе рэальны маштаб і пераконваць насельніцтва, што вайна не такая ўжо важная, санкцыі не ствараюць эканамічных праблемаў, Расія ад іх толькі «мацнее», а патрэбы ў мабілізацыі няма, бо фронт нібыта цалкам забяспечаны дабравольцамі — фактычна наёмнікамі.

Адначасова прапаганда сцвярджае, што расійская армія паспяхова наступае. Для пацвярджэння гэтага тэлебачанне рэгулярна паказвае так званыя «флагаўтыкі» — кадры, на якіх некалькі расійскіх вайскоўцаў забягаюць са сцягам у мала вядомы населены пункт Данецкай вобласці. Так ствараецца ілюзія бесперапыннага прасоўвання і перамогі.

На афіцыйным узроўні Расія пастаянна памяншае любыя страты, праблемы і негатыўныя наступствы вайны. Гэта неабходна менавіта таму, што вайна носіць каланіяльны характар. У глыбіні душы большасць расіян разумеюць: гэтая вайна ім не патрэбная, не прыносіць карысці і з’яўляецца прымхай кіруючай эліты.

Як толькі рэальныя маштабы расійскіх страт і шкоды стануць агульнавядомымі, узнікне лагічнае пытанне: навошта ўсё гэта трэба? Якую карысць Расіі, яе будучыні і месцу ў свеце прыносіць захоп чарговай разбуранай вёскі або гаспадарчай пабудовы ў Данецкай вобласці?

Вядома, прапаганда можа і далей тлумачыць вайну «стратэгічнай абаронай» ад агрэсіўнага блоку НАТА. Аднак чым мацней вайна будзе ўплываць на паўсядзённае жыццё саміх расіян, тым складаней будзе пазбягаць падобных пытанняў.

Пуцінская Расія дзесяцігоддзямі пазіцыянавала сябе як дзяржава, што «ўстае з кален», вяртае страчаную імперскую веліч і зноў становіцца звышдзяржавай. Расіянам пастаянна распавядалі, што іх краіна дыктуе сваю волю Злучаным Штатам, Еўропе і ўсяму свету, а яе ракеты здольныя даляцець да Вашынгтона.

Гэта прапагандысцкая канструкцыя сутыкаецца з рэчаіснасцю, калі Украіна знішчае расійскі нафтаперапрацоўчы завод і набліжае Расію да паліўнага крызісу. У гэты момант змываецца ўвесь прапагандысцкі налёт. Вобраз усемагутнай і неўязвімай імперыі разбураецца праз няздольнасць абараніць уласную інфраструктуру ад дзяржавы, якую Крэмль гадамі пагардліва называў слабой і нежыццяздольнай.

Аднак галоўны сэнс дальнабойных удараў нават не толькі ў гэтым. Не варта чакаць, што расіяне з-за праблемаў з палівам або росту цэнаў адразу выйдуць на вуліцы, пачнуць пратэставаць супраць Пуціна і тым больш зрынуць яго рэжым. Хутчэй за ўсё, гэтага не адбудзецца.

Наступствы могуць быць іншымі — менш прамалінейнымі, значна менш прагназуемымі, але патэнцыйна не менш небяспечнымі для расійскай улады.

У свеце часта праектуюць на расійскае грамадства ўяўленні, сфармаваныя на досведзе іншых дзяржаў. Аднак расійскае грамадства мае некалькі фундаментальных асаблівасцяў, якія вызначаюць яго ўзаемадзеянне з пуцінскім рэжымам.

Перш за ўсё гаворка пра расколатасць, атамізаванасць і неарганізаванасць. На гэтым рэжым трымаецца працяглы час. Расіяне не здольныя эфектыўна самаарганізоўвацца і калектыўна адстойваць свае правы, бо часта ставяцца адзін да аднаго з недаверам і непрыязнасцю.

У Расіі існуе мноства ўнутраных ліній расколу. Першая — сацыяльная. Ідзе гаворка пра супрацьпастаўленне багатых і бедных, прычым на адным полюсе знаходзяцца надзвычай заможныя людзі, адны з самых багатых у свеце, а на другім — велізарная колькасць грамадзян, што жывуць у беднасці.

Гэты сацыяльны разрыў узнік не ўчора. Ён быў уласцівым Расіі на працягу працяглага гістарычнага перыяду. У свой час менавіта на падобным каласальным расколе да ўлады прыйшлі бальшавікі. Квазіпралетарская рэвалюцыя адбылася ў дзяржаве, дзе шматлікага прамысловага пралетарыяту фактычна не было, затое існавала велізарная маса цалкам збяднелага сялянства.

Сёння нельга сказаць, што сітуацыя прынцыпова змянілася. Сацыяльныя супярэчнасці захоўваюцца, хоць і набылі іншыя формы.

Другая фундаментальная лінія расколу — нацыянальная і рэлігійная. Ідзе гаворка пра супрацьпастаўленне рускіх і нерускіх, хрысціянаў і мусульманаў, цэнтральных рэгіёнаў і нацыянальных рэспублік. Патэнцыял узаемнай непрыязні, нянавісці і гатоўнасці да гвалту тут, магчыма, нават вышэйшы, чым у сацыяльнай сферы.

Паказальнай з’яўляецца рэакцыя расійскай інфармацыйнай прасторы на ўдары па складах Wildberries. Расійскае грамадства традыцыйна вельмі схільнае да канспіралагіі. У ім пастаянна цыркулююць версіі пра масонаў, яўрэяў, тайныя змовы і знешнія сілы, якія нібыта імкнуцца знішчыць Расію.

Пуцінскі рэжым даволі ўмела скіраваў гэтую схільнасць у рэчышча антызаходняй рыторыкі. Насельніцтву прапануюць вобраз змрочнага Захаду, які нібыта заўсёды варожа настроены да Расіі, імкнецца яе захапіць, акупаваць або знішчыць.

У той жа час існуюць цалкам аб’ектыўныя ўнутраныя супярэчнасці, якія лёгка ператвараюцца ў новыя канспіралагічныя тэорыі. Перш за ўсё гэта ўзаемная міжнацыянальная нянавісць.

Wildberries — буйны маркетплэйс, але не адзіны. У яго ёсць канкурэнты, у прыватнасці Ozon. Пасля ўдараў па складах Wildberries у расійскай інфармацыйнай прасторы пачала хутка распаўсюджвацца версія, што гэта нібыта не толькі ўкраінская аперацыя, але і помста Рамзана Кадырава, які раней хацеў атрымаць кантроль над кампаніяй, але не здолеў гэтага зрабіць.

Згодна з гэтай канспіралагічнай схемай, Кадыраў нібыта мог удзельнічаць у навядзенні удараў або дзейнічаць пры пэўнай падтрымцы Украіны. Рацыянальных доказаў такая версія не патрабуе, паколькі абапіраецца на ўжо існуючую нянавісць да Кадырава.

Для значнай часткі расійскіх нацыяналістаў Кадыраў з’яўляецца зручным унутраным ворагам, бо ён чачэнец і мусульманін. Яны яго ненавідзяць, хоць часта баяцца казаць пра гэта публічна, і толькі шукаюць падставу, каб накіраваць незадаволенасць на такога ворага.

Чым мацней будзе пагаршацца сітуацыя ў расійскай эканоміцы, на паліўным рынку і ў іншых сферах, тым актыўней расіяне будуць шукаць вінаватых сярод суседзяў, жыхароў іншых рэгіёнаў, прадстаўнікоў іншых этнічных і рэлігійных груп або проста больш заможных людзей.

Яны не абавязкова накіруюць сваю нянавісць непасрэдна на Пуціна і яго рэжым. Пуцін далёка, выступаць супраць яго небяспечна, а прапаганда пастаянна здымае з яго адказнасць. Затое ўнутраны вораг побач. Ім можа стаць прадстаўнік іншай нацыянальнасці, іншай рэлігіі, жыхар суседняга рэгіёну або чалавек, у якога больш грошаў і які можа дазволіць сабе тое, што іншым недаступна.

Не варта праводзіць прамыя аналогіі паміж расійскім тэрарызмам супраць Украіны і ўкраінскімі ўдарамі па тэрыторыі Расіі. Прырода ўкраінскай і расійскай дзяржаў прынцыпова розная.

З аднаго боку, маем імперыю з каласальным сацыяльным разслоеннем, вялікай колькасцю міжэтнічных супярэчнасцяў і палітычнай сістэмай, якая трымаецца на атамізацыі грамадства і падаўленні самаарганізацыі.

З другога боку, Украіна — гэта нацыянальная дзяржава: недасканалая, месцамі карумпаваная, часам не надта добра арганізаваная, але менавіта нацыянальная дзяржава. Яе ўнутраныя супярэчнасці, праблемы і канфлікты маюць прынцыпова іншую прыроду.

Імперыя і нацыянальная дзяржава — розныя палітычныя арганізмы. Іх рэакцыя на ваенныя ўдары, эканамічныя цяжкасці і палітычныя выклікі таксама будзе рознай. Для Украіны знешняя агрэсія ўзмацняе разуменне агульнай пагрозы і неабходнасці абараняць дзяржаву. Для Расіі рост кошту каланіяльнай вайны паступова раскрывае ўнутраныя супярэчнасці, якія Крэмль гадамі спрабаваў схаваць пад абалонкай прапаганды і «стабільнасці».

Такім чынам, значэнне ўкраінскіх дальнабойных удараў не варта ацэньваць выключна па тым, ці выйдуць расіяне на пратэст на наступны дзень. Такога эфекту не будзе, і разлічваць на яго не варта. Стратэгічны вынік у іншым. Удары разбураюць міф пра неўязвімасць імперыі, дэманструюць няздольнасць рэжыму абараніць уласную тэрыторыю, павялічваюць эканамічны кошт вайны, узмацняюць сацыяльную напружанасць і актывізуюць ужо існуючыя лініі расколу. Чым даўжэй будзе працягвацца гэты працэс, тым складаней Крэмлю будзе падтрымліваць вобраз усемагутнай дзяржавы, якая перамагае без якіх-небудзь страт і нязручнасцяў для насельніцтва. Вайна, якую рэжым імкнуўся ператварыць у аддаленую тэлевізійную карцінку, усё мацней будзе ўваходзіць у паўсядзённае жыццё саміх расіян.

Менавіта таму ўдары па расійскай вайсковай, прамысловай і эканамічнай інфраструктуры неабходна працягваць і маштабаваць. Іх эфект не заўсёды будзе прамым або імгненным. Але яны паступова падрываюць галоўныя асновы пуцінскай улады — міф пра веліч, абяцанне бяспекі і вобраз нярушнай стабільнасці.

Пятро Алешчук, доктар палітычных навук, прафесар КНУ імя Тараса Шаўчэнкі, спецыяльна для сайта Charter97.org