Галоўная страта Крэмля: што азначае перамога студэнтаў у Сербіі

• 27.10.2026, 8:42

Рокіроўка па расійскім узоры правалілася.

25 кастрычніка Сербія прагаласавала супраць працягнення палітычнага дамінавання Аляксандра Вучыча. Пасля амаль двух гадоў пратэстаў яго палітычная сіла прайграла парламенцкія выбары студэнцкаму руху, які вырас з незадаволенасці карупцыяй і дзеяннямі ўладаў пасля трагедыі ў Новым Садзе. Сам Вучыч прызнаў паразу. Паводле папярэдняй ацэнкі, «Студэнцкі спіс» можа атрымаць ад 135 да 140 месцаў у 250-мандатным парламенце, тады як палітычная сілы Вучыча атрымае каля 105. Канчатковыя вынікі яшчэ павінны быць пацверджаныя.

Для Вучыча гэта сур'ёзны ўдар. Ён не проста ўзначальваў краіну з 2017 года, але і фактычна вызначаў палітычны парадак дня задоўга да таго, як стаў прэзідэнтам. Яго Сербская прагрэсіўная партыя знаходзіцца пры ўладзе з 2012 года, а сам Вучыч узначальваў урад у 2014–2017 гадах. У верасні Вучыч абвясціў пра адстаўку з пасады прэзідэнта, каб узначаліць выбарчы спіс сваёй партыі і паспрабаваць вярнуцца да кіраўніцтва краінай ужо як прэм'ер-міністр. Гэта была спроба змяніць пасаду, не страціўшы ўлады. Разлік не спрацаваў.

Для Расіі гэта таксама дрэнная навіна. Вучыч быў зручным партнёрам Крэмля. Ён захоўваў сувязі з РФ, адмаўляўся ўводзіць супраць яе санкцыі, але ў той жа час прыцягваў еўрапейскія інвестыцыі і развіваў адносіны з Кітаем. Цяпер гэтая канструкцыя апынулася пад пытаннем.

Пра тое, як і чаму Аляксандр Вучыч страціў уладу і якія наступствы яго параза на выбарах будзе мець для Расіі, ЕС і Украіны, гаворыцца ў матэрыяле OBOZ.UA.

Рокіроўка па расійскім узоры правалілася

Пасля паразы Віктара Орбана у Венгрыі сур'ёзны ўдар атрымала яшчэ адна палітычная сістэма, гадамі выбудаваная вакол аднаго чалавека. Адзін з апошніх прыхільнікаў Пуціна ў Еўропе, сербскі палітык Аляксандар Вучыч, пацярпеў паразу на парламенцкіх выбарах. Вучыч кантраляваў кіроўную партыю, меў значны ўплыў на дзяржаўныя інстытуты і абапіраўся на лаяльныя СМІ. Здавалася, што змяніць гэтую сістэму праз выбары будзе надзвычай складана. Аднак сербскія выбарцы паказалі, што нават доўгае знаходжанне пры ўладзе не гарантуе перамогі.

Менавіта такі развіццё падзей стала працягам шматмесячнага супрацьстаяння паміж уладай і студэнцкім рухам, які стаў цэнтрам пратэстаў супраць аўтарытарнай сістэмы Вучыча. Перамога апазіцыі адкрывае шлях да фарміравання новага ўрада без неабходнасці прыцягваць партнёраў па кааліцыі. Іншыя палітычныя сілы, за выключэннем партый нацыянальных меншасцяў, якія маюць гарантаванае прадстаўніцтва, у парламент не прайшлі. Вынік аказаўся нечаканым і для сацыёлагаў, якія не прагназавалі такога маштабу паразы ўлады.

Падзеі ў Сербіі сапраўды шмат у чым нагадваюць венгерскія. У абедзвюх краінах незадаволенасць уладай паступова перарасла ў падтрымку палітычнай альтэрнатывы. Пасля абвяшчэння вынікаў у Бялградзе людзі выйшлі на вуліцы святкаваць перамогу апазіцыі. Петер Мадьяр, які перамог Орбана, таксама правёў паралель паміж падзеямі ў Сербіі і Венгрыі.

Вучыч спрабаваў захаваць уладу, перайшоўшы з пасады прэзідэнта на пасаду прэм'ер-міністра, аднак палітычны блок, які ён узначальваў, саступіў студэнцкаму спісу амаль на 10 працэнтных пунктаў.

Ён спрабаваў паўтарыць знаёмы расійскі сцэнар. У 2008 годзе Уладзімір Пуцін пакінуў пасаду прэзідэнта, стаў прэм'ер-міністрам, а прэзідэнтам абралі Дзмітрыя Мядзведзева. Рэальныя рычагі ўплыву засталіся ў руках Пуціна, які пазней вярнуўся на пасаду прэзідэнта. У сербскага сцэнару была іншая прававая аснова, але падобная палітычная логіка. Вучыч сышоў з пасады прэзідэнта, каб узначаліць партыйны спіс і прэтэндаваць на пасаду прэм'ера. Ён разлічваў, што змена статусу дапаможа захаваць кантроль над краінай. Вучыч спрабаваў пераканаць выбарцаў, што застаецца неабходным для стабільнасці Сербіі. Аднак адстаўка не зняла з яго адказнасці за папярэднія гады. Наадварот, выбары ператварыліся ў галасаванне за працяг або завяршэнне яго палітычнага дамінавання. Студэнцкі рух вылучыў іншае патрабаванне: змяніць правілы, паводле якіх функцыянуе дзяржава. Менавіта тут план і праваліўся. Змяніць пасаду аказалася недастаткова, каб захаваць уладу.

Чаму Вучыч прайграў

Адразу пасля прызнання паразы Вучыч назваў вынікі выбараў пацвярджэннем «рэвалюцыі» пры падтрымцы шэрагу краін ЕС. Цяжка сказаць, хто, акрамя Расіі, аказваў звонкавае ўздзеянне на гэтыя выбары, але галоўная прычына няўдачы ўладаў караніцца ўнутры краіны. Паваротным момантам для Сербіі стала трагедыя ў Новым Садзе ў лістападзе 2024 года. Пасля абвалу навесу на чыгуначным вакзале загінулі 16 чалавек. Студэнты патрабавалі апублікаваць дакументы пра рэканструкцыю вакзала, расследаваць магчымую карупцыю і прыцягнуць вінаватых да адказнасці. Улады не змаглі спыніць пратэсты, якія хутка распаўсюдзіліся па краіне. У студзені 2025 года ў адстаўку падаў прэм'ер-міністр Мілош Вучэвіч. Аднак гэта не задаволіла пратэстуючых. Іх патрабаванні даўно выйшлі за рамкі адной катастрофы.

Да студэнтаў далучыліся выкладчыкі, фермеры і іншыя грамадзяне. З цягам часу патрабаванні выйшлі далёка за межы расследавання трагедыі. Людзі ўсё часцей гаварылі пра карупцыю, ціск на апанентаў, залежнасць дзяржаўных інстытутаў і кантроль уладаў над СМІ. Пратэсты ператварыліся ў больш шырокі рух супраць палітычнай сістэмы Вучыча. Спроба прэзідэнта захаваць уплыў праз парламенцкія выбары не ўдалася.

«Студэнты» перамаглі, але ці змогуць яны змяніць краіну

Перамога над Вучычам яшчэ не азначае, што ў яго апанентаў ёсць гатовы план перабудовы дзяржавы. «Студэнцкі спіс» аб'яднаў людзей з рознымі поглядамі. Сярод яго прыхільнікаў ёсць праеўрапейскія актывісты, нацыяналісты, выкладчыкі, лекары і прадстаўнікі іншых прафесій. Іх аб'яднала патрабаванне пакончыць з карупцыяй і вярнуць дзяржаўныя інстытуты да нармальнай працы.

У адрозненне ад венгерскай апазіцыі на чале з Пятэрам Мадзярам, у сербскага руху няма аднаго агульнапрызнанага лідара. Ён таксама не прапануе настолькі выразнай палітычнай праграмы, якая дазволіла б загадзя зразумець яго рашэнні па ўсіх ключавых пытаннях. Падчас пратэстаў гэтая асаблівасць дапамагала пазбягаць расколу вакол канкрэтнай асобы. Цяпер яна можа ўскладніць фарміраванне ўрада.

Для сербскай апазіцыі самае складанае пачынаецца пасля выбараў. Сфармаваць урад і змяніць кіраўніцтва дзяржавы — толькі першы этап. Значна цяжэй будзе дэмантаваць сістэму, у якой палітычная ўлада, эканамічныя інтарэсы і сувязі з Масквой перапляталіся на працягу многіх гадоў. Давядзецца вырашаць, як рэфармаваць суды і пракуратуру, забяспечыць незалежнасць СМІ, расследаваць карупцыйныя справы і абмежаваць уплыў былой каманды пры ўладзе. На кожным з гэтых кірункаў могуць узнікаць спрэчкі. Патрэбныя паўнавартасныя антыкарупцыйныя расследаванні дзейнасці Вучыча, яго найбліжэйшага атачэння і звязаных з уладай бізнес-структур, чаго, уласна, і патрабуюць выбарцы.

Што да знешняй палітыкі, то, хоць Вучыч і сыходзіць, геапалітычная гульня ў балансаванне ў яго стылі можа працягнуцца. Вучыч ужо заявіў, што студэнцкі рух увядзе санкцыі супраць Расіі ўжо вясной. Але ёсць важная дэталь: публічна абвешчаная пазіцыя самога «Студэнцкага спісу» супярэчыць гэтаму сцвярджэнню. 30 верасня рух заявіў, што Сербія павінна захоўваць прынцыповую пазіцыю супраць увядзення абмежавальных мер у дачыненні да Расіі. Студэнты растлумачылі гэта ўласным гістарычным досведам і сумневамі ў эфектыўнасці санкцый як спосабу вырашэння палітычных і бяспековых праблем. Так, унутры руху ёсць прыхільнікі еўрапейскай інтэграцыі, але няма ўзгодненай праграмы па ўсіх ключавых пытаннях. Частка палітычных сіл, што падтрымліваюць студэнцкі спіс, у прыватнасці Рух свабодных грамадзян, выступае за ўзгадненне знешняй палітыкі Сербіі з ЕС і не згодная з адмовай ад санкцый супраць Расіі. Гэта сведчыць пра разыходжанні, якія новай большасці давядзецца пераадольваць ужо пры прыняцці канкрэтных рашэнняў.

Расія рызыкуе страціць прадказальнага партнёра

Так ці інакш, але ў асобе Сербіі Расія страціла яшчэ аднаго саюзніка ў Еўропе. Сербія доўгія гады заставалася адной з нямногіх еўрапейскіх дзяржаў, што падтрымлівалі цесныя адносіны з Крэмлём. Цяпер гэтая канструкцыя апынулася пад пытаннем. Вядома, перамога апазіцыі яшчэ не азначае аўтаматычнага разрыву адносін з Расіяй, але былой прадказальнасці ў адносінах Масквы і Бялграда ўжо можа не быць. З еўрапейскіх лідараў, адкрыта падтрымліваючых цесныя кантакты з Крэмлём, застаецца перш за ўсё славацкі прэм'ер Роберт Фіцо.

Параза Вучыча пазбаўляе Крэмль звыклага партнёра, з якім Масква гадамі падтрымлівала асабістыя кантакты і ўзгадняла палітычныя і энергетычныя пытанні. Вучыч умеў балансіраваць паміж Расіяй і Захадам, захоўваючы сувязі з абедзвюма бакамі. Для Крэмля такая палітыка была зручнай: Бялград заставаўся адкрытым для супрацоўніцтва з Масквой, нават калі большасць еўрапейскіх краін уводзілі супраць Расіі санкцыі.

Сербія мела для расійскай дыпламатыі і сімвалічнае значэнне. Яна была адной з нямногіх еўрапейскіх дзяржаў, што не далучыліся да санкцыйнага рэжыму. Масква выкарыстоўвала гэта як доказ таго, што яе ўплыў у Еўропе захоўваецца, а спробы міжнароднай ізаляцыі не далі поўнага выніку. Страта ўлады Вучычам аслабляе гэтую апору і ўскладняе крэмлёўскую рыторыку пра нежаданне еўрапейскіх краін разрываць адносіны з Расіяй.

Асобнае пытанне — энергетыка. Расійскі газ застаецца важнай складнікай сербска-расійскіх адносін, аднак працяг закупак не гарантуе захавання былых палітычных дамоўленасцяў. Новым уладам давядзецца вызначыцца з умовамі кантрактаў, цэнамі і дыверсіфікацыяй паставак. Нават без рэзкага павароту ў энергетычнай палітыцы Бялград можа паступова зніжаць залежнасць ад Масквы або пераглядаць правілы супрацоўніцтва.

У той жа час было б заўчасна сцвярджаць, што Расія ўжо страціла Сербію. У «Студэнцкага спісу» няма адназначна антырасійскай праграмы. Галоўная страта Крэмля — прадказальнасць адносін з ёй. Пры Вучычу Масква мела справу з палітыкам, чые падыходы гадамі былі зразумелыя і чые асабістыя кантакты дапамагалі падтрымліваць супрацоўніцтва. Цяпер рашэнні будуць залежаць ад новай парламенцкай большасці і ўрада, а значыць, расійскі ўплыў ужо нельга будзе будаваць выключна на дамоўленасцях з адным лідарам.

Што параза Вучыча азначае для Еўропы і Украіны

Параза Вучыча адкрывае магчымасць для перагляду знешняй палітыкі Сербіі. Адносіны з Расіяй, санкцыі супраць дзяржавы-агрэсара і перамовы аб уступленні ў Еўрапейскі саюз могуць стаць прадметам сур'ёзнага перагляду. Але аўтаматычнага развароту на Захад чакаць не варта: грамадскія настроі ў Сербіі застаюцца неаднастайнымі, а прарасійскія сімпатыі маюць глыбокія гістарычныя і палітычныя карані.

Для Украіны перамога студэнцкага руху — спрыяльная змена абставін, але не гарантыя з'яўлення новага саюзніка. Вызначальным будзе тое, ці ператворыць Сербія змену ўлады ў рэальнае збліжэнне з Еўропай і ці зменіць падыходы да адносін з Крэмлём.

Захоўваючы асаблівыя адносіны з Масквой і падтрымліваючы прарасійскія настроі ў сербскім грамадстве, Вучыч адначасова спрабаваў пераконваць еўрапейскіх партнёраў, што Бялград прытрымліваецца нейтралітэту ў расійска-украінскай вайне. Адным з прыкладаў стала яго паездка ва Украіну для ўдзелу ў сустрэчы, арганізаванай па ініцыятыве прэзідэнта Уладзіміра Зяленскага. Для сербскага кіраўніка гэта была магчымасць прадэманстраваць еўрапейскім лідарам гатоўнасць да дыялогу з Кіевам, а ўласным выбарцам — паказаць, што яго палітыка нібыта не азначае безумоўнай падтрымкі Расіі. Аднак дыпламатычная прысутнасць на міжнародных сустрэчах не змяняе сутнасці дзяржаўнай палітыкі. Удзел у пратакольных мерапрыемствах і фатаграфаванне з еўрапейскімі лідарамі не могуць замяніць канкрэтных рашэнняў па расійскай агрэсіі. Адмова далучыцца да санкцый супраць Масквы мае значна большае палітычнае значэнне, чым дэманстрацыйныя жэсты, прызначаныя засведчыць прыхільнасць Украіне.

Для Вучыча такая падвойная гульня была спосабам адначасова захоўваць размяшчэнне Крэмля і пазбягаць канчатковага разрыву з Еўропай. Цяпер узнікае і іншае пытанне: ці зможа Сербія адмовіцца ад гэтай мадэлі балансавання. Галоўны кірунак, за якім варта сачыць, — адносіны з Расіяй. Калі Сербія будзе паступова скарачаць энергетычную залежнасць ад Масквы і ўзгадняць больш рашэнняў з ЕС, расійскія магчымасці ўплываць на Балканы будуць звужацца.

Яшчэ адзін важны фактар — еўрапейская інтэграцыя. Брусель даўно патрабуе ад Сербіі прагрэсу ў пытаннях вяршэнства права, свабоды СМІ, барацьбы з карупцыяй і ўзгаднення знешняй палітыкі з агульнаеўрапейскай. Новая ўлада атрымае шанец аднавіць давер, але для гэтага патрэбныя канкрэтныя рашэнні, а не толькі заявы пра дэмакратычныя змены.

Чакаць хуткіх змен у Сербіі пакуль рана

Параза Аляксандра Вучыча стала важным сігналам для сербскай палітыкі і Расіі, якая доўгі час уплывала на Бялград. Пасля больш як дзесяці гадоў знаходжання Вучыча пры ўладзе грамадская незадаволенасць, выкліканая карупцыйнымі скандаламі і ўнутранымі праблемамі, у выніку адбілася на выніках галасавання. Поспех студэнцкага спісу адкрывае новы этап у палітычным жыцці краіны, аднак пакуль не дае адназначнага адказу пра будучы знешнепалітычны курс Сербіі — такое меркаванне ў эксклюзіўным каментары OBOZ.UA выказаў Аляксандр Леонаў, выканаўчы дырэктар Цэнтра прыкладных палітычных даследаванняў «Пента».

Аляксандр Леонаў звяртае ўвагу на тое, што Вучыч, падаецца, быў упэўнены ў дзеяздольнасці абранай палітычнай стратэгіі, аднак вынік выбараў прадэманстраваў яе няздольнасць забяспечыць яму перамогу. У той жа час новая палітычная сіла аб'ядноўвае людзей з рознымі поглядамі, таму яе далейшыя дзеянні будуць залежаць ад здольнасці дамаўляцца і сфармаваць дзеяздольную ўладу.

«Вучыч прайграў, і цяпер незразумела, у якім кірунку будзе рухацца Сербія. Студэнцкі спіс — зусім новая палітычная сіла, якая, хутчэй за ўсё, зможа сфармаваць урад без удзелу іншых сіл. Але пакуль застаецца шмат пытанняў пра тое, як усё будзе рэалізоўвацца на практыцы», — адзначае Аляксандр Леонаў.

Паводле яго слоў, перадумовы палітычных змен накапляліся задоўга да выбараў. Пратэсты працягваліся з 2024 года, а выбарчая кампанія студэнцкага спісу была засяроджана перадусім на ўнутраных праблемах. На думку Леонава, гэта прынцыповы момант: нягледзячы на спробы Вучыча растлумачыць сітуацыю ўплывам знешніх сіл, менавіта назапашаныя прэтэнзіі грамадзян да ўлады сталі адным з ключавых фактараў яе паразы.

«Выбарчая кампанія была засяроджана выключна на ўнутраных пытаннях. Да Вучыча назапасілася занадта шмат прэтэнзій, на якія ён не хацеў або не мог адказаць. Трагедыя ў Новым Садзе стала дэтанатарам, але насамрэч сербскае грамадства ўжо патрабавала перамен», — тлумачыць аналітык.

Адзін з ключавых пытанняў будучыні Сербіі — уступленне ў Еўрапейскі саюз. ЕС з'яўляецца найбуйнейшым гандлёвым партнёрам краіны, а значная частка сербскага грамадства падтрымлівае еўрапейскую інтэграцыю. У той жа час прасоўванне да сяброўства запатрабуе выканання адпаведных умоў, у прыватнасці ўзгаднення знешняй палітыкі з еўрапейскай. Адным з перашкод у часы Вучыча была адмова Бялграда далучыцца да санкцый супраць Расіі.

«Для Еўрапейскага саюза гэта магчымасць актыўней заклікаць Сербію да збліжэння і выканання ўмоў еўрапейскай інтэграцыі. Але новай большасці давядзецца ўзгадняць пазіцыі людзей з рознымі поглядамі. Калі ёй удасца пераадолець карупцыйныя праблемы і прасунуцца на еўрапейскім кірунку, гэта можа змяніць расстаноўку сіл у сербскай палітыцы. Расійскі ўплыў пры гэтым нікуды не знік. Сербія застаецца важнай для Масквы краінай на Балканах, а Кітай таксама мае значныя эканамічныя інтарэсы і ўплыў на сербскую палітыку. Таму змена ўлады не будзе азначаць аўтаматычнага разрыву з Расіяй або неадкладнага перагляду ўсіх знешнепалітычных рашэнняў», — падкрэслівае Аляксандр Леонаў.

Паводле слоў Леонава, рабіць канчатковыя высновы пра будучы курс Сербіі пакуль рана. Вызначальнымі стануць здольнасць новай большасці дамаўляцца, яе рашэнні па еўрапейскай інтэграцыі і стаўленне да Расіі. Калі палітычныя змены будуць суправаджацца рэальнай барацьбой з карупцыяй і збліжэннем з ЕС, гэта можа стварыць больш складаныя ўмовы для прарасійскіх сіл у краіне. Дадатковым выпрабаваннем стануць магчымыя прэзідэнцкія выбары. Іх вынікі могуць паказаць, ці здольная новая палітычная сіла прапанаваць грамадству адзінага лідара і ўзгодненую праграму дзеянняў. Пры адсутнасці такога аб'яднальнага цэнтра нават парламенцкая большасць рызыкуе сутыкнуцца з унутранымі супярэчнасцямі. Досвед балканскіх краін, у прыватнасці Балгарыі, дэманструе, наколькі складаным можа быць працяглае кіраванне ва ўмовах палітычнай фрагментацыі.